Cinquante ans après la mort de Lumumba, combattant de l’indépendance, l’heure est à une sérieuse remise en question de la valeur accordée à la lutte de toutes les forces vives du Congo, présentes et passées. C’est l’heure du bilan pour essayer de comprendre, tant que faire se peut, ce qu’est devenu l’héritage des prophètes de la nation congolaise. Qu’a-t-on fait du sang de toutes les personnes qui ont donné leur vie pour le Congo ? Si Lumumba, Kimbangu, Malula et bien d’autres revenaient aujourd’hui de chez les morts, quel jugement porteraient-ils sur cette génération qui est la nôtre?

1-Je voudrais ce soir engager une réflexion sur un sujet urgent, inconditionnel et géostratégique : la Guerre. Celle-ci a fait retour en Afrique avec une rare violence au XX ème siècle, et au XXI ème siècle, comme tout récemment, les Guerres de Côte d'Ivoire et de Libye, dont l'odeur des cadavres et des ossuaires créera pour longtemps encore le ressentiment entre concitoyens, la division entre pays africains. Ont-elles été discutées, refusées ? Pouvait-on seulement les refuser ? Quelle instance aurait-elle pu organiser un tel refus ? Refus des guerres programmatiques... En aurait-elle eu un tant soit peu les moyens lorsque, dans le même temps, elle ne parlait pas d'une même voix, et ne pensait pas sur le mode de la sécurité territoriale, géostratégique et économique du continent africain ?

1-Peut-on aujourd'hui encore lire l'ensemble des livres de tous les savoirs de son époque et en rendre compte correctement ? Autrement dit, peut-on maintenir le modèle du savant antique développé par les prêtres d'Egypte, lesquels étaient à la fois astronomes, théologiens, mathématiciens, médecins, architectes, et donc philosophes à la manière d'un Imhotep ? Ou du fait de l'hyper-spécialisation des sciences, serions-nous condamnés, au meilleur des cas, à ne pouvoir lire que des livres jugés importants au sein d'une même discipline ? Il y a là une discussion cruciale pour notre époque, qui touche aussi bien au modèle de formation que nous devons promouvoir dans nos Per Ankh (Institutions de savoir, Universités), qu'au type même de politique de développement et de coopération à adopter en Afrique aujourd'hui. D'autant plus que l'âge de l'hyper-spécialisation et de la complexité des sciences a produit certes produit des experts, mais n'en comporte pas moins une incomplétude : l'ignorance, l'intolérance, l'absence de dialogue entre les champs de recherche...Or, on se serait attendu à ce que la civilisation de la complexité eût créé une civilisation plus curieuse à la Totalité, plus érudite, plus attentive à la communicabilité des sciences et des savoirs. Or, de cela, rien n'a été. Aussi ce texte appelle-t-il au Retour du Modèle des savants érudits, acquis à l'exigence d'unification des savoirs, et donc, à plus de circulation des idées entre les penseurs d'une même époque, plus de tolérance, mais aussi de réception critique et différentielle des travaux, des pensées.

Oui, les Romains ne croyaient pas si bien dire : ‘‘la fraude corrompt tout’’. J’ai failli intituler ce billet de la manière suivante : ‘‘Kabila, président de la Communauté internationale’’. Mais, j’ai décidé finalement de maintenir ce titre latin, car il m’a semblé qu’en ce moment, la maxime est particulièrement vraie pour le Congo, ex Zaïre, et qu’elle dit l’essentiel de mon propos. Mais, les racines de la fraude électorale du pouvoir en place à Kinshasa plongent profondément plus loin. La fraude semble vêtir le visage d’un complot international surréaliste. Tous, et en particulier cette Nébuleuse qu’on appelle Communauté internationale, semblent se liguer contre le peuple congolais. Du coup, les élections présidentielles de 2011 fournissent une explication claire au silence de la Nébuleuse internationale devant le génocide qui se poursuit en RDC et dont le bilan macabre est des plusieurs millions des morts.

1-Ces Accords de coopération reposent sur une philosophie des échanges de plus en plus obsolète consistant dans la surexploitation tous azimuts de l'Afrique, sans la moindre contrepartie, et de ce fait, ils sont le coeur de cette nébuleuse et non moins réelle institution nommée " la Françafrique". C'est le Texte qui lui confère toute sa a légitimité. Récemment seulement, stupéfaits, nous avons re-découvert la violence inimaginable et inhumaine des deux Codes Noirs français et espagnol, remis à jour en philosophie politique entre autres par Sala Mollin et par nos propres soins, d'ici peu, dans une syntaxe d'apparence moins brutale mais non moins austère et inhumaine, l'on commencera à découvrir que Les Accords de coopération franco-africains sont le Texte de droit le plus inacceptable des Temps modernes. Et l'on s'apercevra que ni la lettre de 1885, le fameux Congrès de Berlin, ni l'esprit de l'Edit Colonial et impérial n'ont été un tant soit peu ménagés par ces Accords dont la cruauté bestiale est à nul autre égal. Il y est stipulé au demeurant que l'on ne peut y renoncer que par consentement mutuel. Or, depuis au moins les années 1990, l'Afrique entend renoncer à ce boulet, mais la partie française - toutes sensibilités politiques confondues - atermoie, promet d'y réfléchir, procède par effets d'annonces, diffère tranquillement, ruse encore et encore, reportant aux calendes grecques l'Affaire la plus scandaleuse des Relations internationales, et ne consent jamais assez à l'examiner, moins encore à en abandonner les termes et les vicissitudes.

Il existe de très bonnes analyses sur les questions et les doutes que soulèvent le chiffre de 32.024.640 électeurs enrôlés à la clôture de la révision du fichier électoral en 2011.[1]. Ces études savantes qui discutent les résultats de 2006 et ceux de 2011 passent à côté de l’essentiel. Elles oublient d’évoquer une des conditions préliminaires pour l’interprétation de ces résultats. Cette condition-prémisse majeure d’appréciation du nombre d’électeurs potentiels est le nombre de la population congolaise, estimé à partir d’un récensement scientifique. L’idéal dans un contexte de génocide (congocide), d’agression, d’occupation et d’infiltration politico-militaire étrangères, aurait été un récensement scientifique en 2006 ou en 2010. Mais les Institutions de l’État n’ont pas fait leur devoir. Nous sommes obligé de nous appuyer sur les statistiques démographiques qui constituent la base de la coopération internationale socio-économique et la base de la planification nationale.